РАЗОРУЖЕНИЕ КАЛИНИНГРАДА: РАЗГАДКА СТРАТЕГИИ КРЕМЛЯ В СУВАЛКСКОМ ПРОЛИВЕ

Если Россия когда-нибудь решит вторгнуться на территорию НАТО, весьма вероятно, что это начнется именно здесь, на этой 65-километровой полосе земли вдоль границы между Польшей и Литвой, известной как Сувалкский коридор. Почему именно здесь? Что ж, эта полоска земли — единственное, что отделяет российскую территорию Калининград от ее союзника Беларуси. В Калининграде находится стратегически важный российский Балтийский флот, который вооружен до зубов для защиты от любого агрессора. Это важное место для России. Но недавно здесь произошло нечто очень интересное. Согласно последним данным, Россия выводит критически важную военную технику из Калининграда, что не имеет никакого смысла. Итак, мы немного углубились в это и выявили несколько возможных причин, каждая из которых довольно пугающая, но в то же время неожиданная. Но сначала нам нужно понять, почему Калининград так важен для России.

Сувалкский коридор, узловая точка как на территории НАТО, так и Европейского союза, эффективно соединяющая страны Балтии  — Литву, Латвию и Эстонию — с остальной Европой. Этот регион был основным очагом напряженности в отношениях между Россией и Западом со времен распада СССР, когда был расторгнут Варшавский договор, в результате чего Калининградский эксклав оказался изолированным от родины. После распада Советского Союза новообразованная Российская Федерация начала добиваться решения этой вопиющей проблемы. В 1996 году президент России Борис Ельцин предложил построить шоссе через коридор, чтобы соединить Беларусь с российским эксклавом, но Польша решительно отвергла это предложение. С тех пор Россия не предпринимала никаких других официальных попыток, и этот разрыв приобрел все большее стратегическое значение по мере расширения НАТО на близлежащие бывшие советские республики. Сувалкский разрыв стал бы важнейшей военной целью в любом конфликте между Россией и НАТО. Воспользовавшись этим шансом и перекрыв препятствие, Россия могла бы эффективно изолировать страны Балтии в кратчайшие сроки. Это также может произойти с головокружительной скоростью, поскольку, по оценкам аналитического центра Rand, проведенного в 2015 году, Россия при надлежащей координации с Беларусью может захватить столицы Литвы, Латвии и Эстонии за 36-60 часов.

Но давайте отнесемся к этому исследованию со всей серьезностью, поскольку мы были свидетелями неудачного захвата Россией Киева, а ее вооруженные силы в настоящее время вовлечены в крупный конфликт на Украине. Тем не менее, согласно отчету, НАТО не сможет вовремя спасти страны Балтии и, таким образом, столкнется с рядом нежелательных вариантов: во-первых, направить свои усилия и ресурсы на освобождение стран Балтии, которые будут окружены враждебными силами; во-вторых, понести тяжелые потери в начале конфликта — обратите внимание, что это противоречило бы его принципу, согласно которому нападение на одного является нападением на всех; и, в-третьих, перерастание войны в полномасштабное вторжение в Беларусь и Россию с более широкой европейской территории при одновременных потерях личного состава и техники, захваченных в Прибалтике.

Таким образом, с точки зрения Кремля, этот решающий маневр для получения преимущества в начале игры был бы невозможен без арсенала, размещенного в Калининграде. По этой причине Россия разместила в Калининграде современное вооружение, включая истребители нового поколения, ядерное оружие и специализированные войска. Находясь на передовой позиции в Калининграде, Россия обладает потенциалом для нанесения ударов по важнейшим объектам на сотни километров вглубь материковой Европы. Одним из шагов Путина было усиление обеих сторон Сувалкского коридора, отправка 30 000 элитных спецназовцев в Беларусь, установка ракет в городе Гродно и, наконец, заключение сделки с диктатором Лукашенко о хранении российского ядерного оружия в Беларуси. НАТО хорошо осведомлено о рисках региона и разработало программы по укреплению военного потенциала стран Балтии. В нескольких районах Балтийского региона западные страны размещают боевые танки, батальоны мотопехоты, артиллерийское оборудование и системы противовоздушной обороны.

Хотя эти шаги показывают, что НАТО серьезно относится к сценарию вторжения в Прибалтику, размещение этих сил в таком труднообрабатываемом регионе может быть рискованной авантюрой. В любом случае, учитывая стратегическое значение Калининграда, легко понять, почему Россия держит эту территорию хорошо вооруженной. Но, как это ни парадоксально, Россия недавно приступила к демонтажу систем противовоздушной обороны в Калининграде. Официальное сообщение военной разведки Министерства обороны Великобритании от 26 ноября 2023 года озадачило военных аналитиков. Согласно отчету, Россия выводит критически важную военную технику из Калининграда, и это свидетельствует об исключительном движении российского воздушного транспорта для транспортировки ключевой части военной оборонительной структуры Калининграда из эксклава, которая, скорее всего, будет передислоцирована сюда, в Воронежскую область, а затем будет развернута на линии фронта в Украине. И оборудование, которое они вывозят, тоже очень важно. Кремль вывозит ракетный комплекс С-400 "Триумф". Российский ответ на знаменитые американские ракетные комплексы С-400 представляет собой современную российскую систему противовоздушной обороны, способную поражать как самолеты, так и ракеты. Эти устройства стоимостью 500 миллионов долларов за единицу состоят из радаров, мобильных командных пунктов и ракетных пусковых платформ, которые могут работать полностью автономно и синхронно.

Итак, если Калининград так важен, почему Россия его разоружает? Что ж, есть несколько возможных объяснений. Большинство западных аналитиков интерпретировали действия Путина как отступление. Из отчета военной разведки Великобритании:

‍

Являясь своим самым западным форпостом и гранича с трех сторон со странами-членами НАТО, Россия рассматривает Калининград как один из своих наиболее уязвимых в стратегическом отношении регионов. Тот факт, что российское министерство обороны, похоже, готово пойти на дополнительный риск, подчеркивает чрезмерное напряжение, которое война вызвала у некоторых ключевых современных сил и средств России.

‍

Стоимость военной операции может быть настолько высока, что усиленное вооружение на каждой границе с государствами-членами НАТО окажется непосильным. Россия начала проявлять признаки усталости в своих военных действиях уже в первый год войны на Украине. Эта слабость стала очевидной, когда Кремль начал заменять танки и вооружение российской армии оборудованием советской эпохи, датируемым 1950-ми годами. Недавно глава военной разведки Украины генерал-лейтенант Кирилл Буданов заявил, что Россия еще не оправилась от первого года вторжения, когда была уничтожена значительная часть ее регулярной армии. Эти потери вынудили Россию использовать больше артиллерийских снарядов, чем она могла произвести, и все боевые машины, за исключением небольшой части, были произведены с начала боевых действий. Эти растущие неудачи на поле боя могли бы объяснить трудный политический выбор Путина удвоить военные расходы в 2023 году, увеличив оборонный бюджет на 97,1%.

Показательным является то, что Россия, потеряла ракетные комплексы того же типа, которые она вывезла из Калининграда в августе и сентябре 2023 года. В октябре она потеряла два зенитно-ракетных комплекса С-400 "Триумф" в Крыму и еще три единицы в Луганской области. Действительно, перенос этого важного оружия из Калининграда может означать, что Россия теряет контроль над конфликтом на Украине.

Итак, давайте рассмотрим еще одну причину, по которой Россия разоружает Калининград. Еще одним правдоподобным объяснением разоружения эксклава является изменение стратегической ситуации в Балтийском море. Калининград всегда был главным оплотом России на Балтике и ее самым дальним форпостом в Европе и на территории НАТО. Как было упомянуто ранее, ракетные комплексы, размещенные в эксклаве, могут легко проникать на территорию Европы на расстояние до 500 км и даже нести ядерное оружие. Однако территория остается уязвимой. Во время конфликта Сувалкский пролив превратился бы в зону боевых действий, поэтому Калининград мог бы полагаться на морскую поддержку Санкт-Петербурга в доставке ресурсов и припасов с материковой части России. Теперь, когда Финляндия и Швеция наконец вступили в НАТО, эти воды больше не являются нейтральными, что еще больше затрудняет снабжение Калининграда во время конфликта. Балтийское море фактически превратилось в озеро НАТО, что делает транзит из Санкт-Петербурга в Калининград в военное время чрезвычайно сложным. Во время внезапного вторжения в Прибалтику Стокгольм и Хельсинки могли бы напрямую помешать планам Москвы с моря и неба, одновременно открыв третий фронт против России вдоль 1000-километровой границы с Финляндией, оснащенный одним из крупнейших артиллерийских арсеналов, имеющихся на территории Европы.

Что еще хуже для Кремля, членство Швеции в НАТО принесло ей ценный актив: остров Готланд. Готланд — это остров посреди Балтийского моря, удобно расположенный прямо напротив Калининграда и являющийся домом для сильно военизированной стратегической базы. Русские хорошо осведомлены об опасности присутствия НАТО на Готланде. В 2022 году они запустили истребители над островом, нарушив воздушное пространство Швеции в знак протеста против вступления страны в НАТО. Но в любом случае, вооруженный НАТО Готланд — это не повод для смеха. Теперь остров можно было бы использовать в качестве важнейшего форпоста для прямого нападения на Калининград, сдерживая наступательные возможности России в континентальной Европе и пресекая любые попытки перекрыть Сувалкский проход и изолировать Прибалтику. Что еще хуже, Аландские острова, которые являются частью Финляндии, играют аналогичную роль в этом сценарии, поддерживая операции НАТО на Готланде и одновременно нарушая морские пути снабжения России из Санкт-Петербурга.

Учитывая все это, легко представить, что этот масштабный политический сдвиг сделал Калининград менее надежным и ценным стратегическим объектом. Эта новая ситуация, возможно, подтолкнула Россию к перемещению части передовых военных инвестиций из эксклава на более важные оборонительные позиции, включая украинскую линию фронта, крымский форпост в Черном море или, возможно, вскоре российские базы в Арктическом или тихоокеанском регионах Камчатки и Курильских островов.

Наконец, возможно, есть еще одно, последнее, более сложное объяснение загадочному военному выбору России в Калининграде. Причиной кажущегося разоружения могут быть не только простые стратегические соображения или результат борьбы России на поле боя. Вместо этого, это может быть продуманная дипломатическая попытка изменить прогнозы Запада относительно следующих шагов Путина.

С тех пор как Россия аннексировала Крым в 2014 году, многие страны Восточной и Северной Европы значительно увеличили свои военные расходы, чтобы сдержать потенциальное российское вторжение. Это увеличение расходов особенно заметно в Балтийском регионе. Швеция, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва увеличили свой совокупный военный бюджет с 10 миллиардов долларов в 2014 году до 15 миллиардов долларов в 2021 году. А после вторжения на Украину военные расходы резко возросли по всей Европе. Крупнейшие европейские страны, такие как Германия, объявили о модернизации и расширении своих военных возможностей, невиданных со времен Второй мировой войны. Хотя с 2006 года все члены НАТО были обязаны тратить на оборону не менее 2% от своего общего ВВП, только треть из них фактически достигла этой цели к 2022 году, чему способствовал огромный профицит, гарантированный военным бюджетом США, который сам по себе составляет примерно 40% от общего объема вооруженных сил в мире. расходы. Члены НАТО не проявляли особой инициативы для достижения этих целей. Однако после внеочередного саммита НАТО в Брюсселе в марте 2022 года практически все страны НАТО обязались как можно скорее преодолеть порог в 2%.

Если взглянуть на ситуацию в перспективе, то, по оценкам, если бы Россия не встревожила Европу вторжением на Украину, общие военные расходы Европы оставались бы намного ниже, чем они прогнозируются в настоящее время. Мягко говоря, Россия сама себе выстрелила в ногу. Хотя Путин надеялся разрушить европейские связи и проверить прочность альянсов НАТО, в частности, поставив под угрозу поставки энергоносителей в начале войны, дальше от намеченного плана дело пойти не могло. Европейские страны оказались ближе, чем когда-либо. Хуже того, общая угроза российского империализма втянула традиционно нейтральные Финляндию и Швецию в НАТО, расширила границы политики священного нейтралитета Швейцарии и, наконец, подтолкнула к переговорам о возобновлении интеграции и расширения ЕС. Действительно, действия России в одиночку способствовали созданию Европейского политического сообщества, группы, которая помогла восстановить связи между Великобританией и странами-членами ЕС до Brexit. В этой тревожной для России картине деэскалация в регионе имеет смысл как дипломатический шаг. Действительно, многие страны Восточной Европы сейчас опасаются российского вторжения и призывают на помощь своих союзников. Некоторые утверждают, что неспособность Запада предотвратить вторжение в Украину может подтолкнуть Путина к захвату новых целей.

Таким образом, частичное отступление Путина из Калининграда может быть истолковано странами НАТО как сигнал бедствия, подтверждающий, что Россия не намерена продолжать экспансию на Запад. Учитывая снижение стратегического значения эксклава в целом, Россия, возможно, надеется сократить масштабы подготовки НАТО к будущим конфликтам и в целом снизить давление на свою границу с военным альянсом протяженностью 2500 км. В конце концов, заявленная Путиным цель вторжения в Украину состояла в том, чтобы предотвратить расширение НАТО и укрепить его границы. Теперь эта цель не только кажется более достижимой, чем когда-либо, но и, похоже, приводит к обратным результатам. В целом, существует множество возможных объяснений неожиданного решения России разоружить Калининградский эксклав, но при ближайшем рассмотрении этот шаг приобретает смысл. Вероятно, за этим кроется нечто большее, чем простое экстренное пополнение сил на передовой в Украине, включая пересмотр стратегического значения Балтийского моря для России в условиях расширения НАТО и готовность смягчить угрозу, которую восточноевропейские страны ощущают со стороны России.

‍

— Anna Palooza