Весь Запад, затаив дыхание, следил за Украиной в 2023 году. 8 июня Киев начал широко разрекламированное летнее контрнаступление, которое должно было стать решающим этапом в войне. Танки, поставленные Западом, и подготовленные украинские войска были готовы совершить невозможное — прорваться через российские позиции и расчистить путь к побережью, вынудив Москву пойти на мирные переговоры, выгодные Киеву. Однако, несмотря на все ожидания, план оказался именно тем, чем он оказался. Уже в начале августа появились тревожные признаки того, что с контрнаступлением что-то пошло не так: успехи были скорее постепенными, чем стремительными, а мечта о прорыве к морю начала угасать.
Большинство из нас помнит, что произошло дальше. Украинские войска оказались на минных полях без поддержки с воздуха и под ударами российских боевых вертолетов. К осени контрнаступление застопорилось, а боевые действия вокруг Работино — деревни, которая впоследствии была вновь захвачена Россией, — прекратились. Операция, которая обещала многое, оказалась провальной.
Причины провала летнего контрнаступления 2023 года стали предметом бесконечных спекуляций. Одни винят отсутствие воздушной поддержки, другие — эффективные оборонительные рубежи, построенные русскими под руководством бывшего главнокомандующего Сергея Суровикина. Третьи указывают на ошибку украинцев, которые разделили свои силы для наступления на трёх фронтах, вместо того чтобы объединить их в единый ударный кулак. Скорее всего, все эти факторы сыграли свою роль. Но анализ, который проводился в то время, был основан на неполной информации, на фрагментах, собранных из анонимных источников и открытых разведывательных отчетов.
Однако с течением времени ситуация изменилась. Недавно британский Королевский институт объединенных вооруженных сил (Royal United Services Institute или RUSI) опубликовал, возможно, самый глубокий анализ летнего контрнаступления. Документ, названный "Предварительные уроки наступательных операций Украины на 2022-2023 годы", основан на длительных интервью с украинскими командирами и рядовыми солдатами, а также на секретных данных и глубоком понимании процесса принятия решений на Западе. Название может показаться сухим, но содержание этого анализа впечатляет своей глубиной и точностью. Авторский коллектив в составе Джека Уотлинга, Александра Данилюка и Ника Рейнольдса предложил 48 страниц подробного анализа, который обязателен к прочтению всем, кто интересуется войной или военным делом.
Авторы отчета и другие аналитики выделяют ключевые проблемы планирования и подготовки, которые привели к неудачам контрнаступления. Как отмечено в отчете, "в последний раз масштабные наступательные операции западных сил проводились в ходе операции „Буря в пустыне“ в 1991 году". В условиях нарастающих угроз со стороны таких стран, как Китай или Россия, крайне важно извлечь уроки из неудач прошлого лета, чтобы избежать их повторения в будущем.
Начнем с того, каким был первоначальный план украинского контрнаступления. Он был амбициозным. Разработанный в сентябре 2022 года, на фоне успешного контрнаступления в Харькове, план предполагал использование трех вооруженных бригад для сдерживания сил Москвы на востоке. Затем еще три бригады должны были направиться на юг и прорвать российские оборонительные рубежи, после чего еще три прорвались бы через брешь, чтобы быстро атаковать город Токмак. Взятие Токмака открыло бы путь на юг, к Мелитополю, а возможно, и к Азовскому морю.
Первоначальная часть плана предполагала взятие Токмака за семь дней. Но реальность оказалась иной. Украинские войска остановились в Роботино после нескольких месяцев боев, и даже попытка закрепиться на востоке вокруг Бахмута не привела к концентрации необходимых сил. Одновременно провалилась и попытка переправиться через Днепр и создать плацдарм в селе Козацкое, которая закончилась кровавой бойней с огромными потерями с обеих сторон. Неудачи этого контрнаступления было трудно объяснить даже для тех, кто его планировал. Как сказал генерал Валерий Залужный в интервью The Economist:
Если вы посмотрите на учебники НАТО и математические расчеты, которые мы провели, то четырех месяцев должно было хватить, чтобы добраться до Крыма, повоевать в Крыму, вернуться из Крыма и вернуться обратно еще раз.
Украинская армия должна была продвигаться со скоростью 30 километров в день, прорывая российские позиции. Но реальность показала, что что-то пошло не так. Отчет RUSI указывает на одну из ключевых проблем украинской стороны — нехватку опытных военнослужащих. В 2022 году ВСУ потеряли около 30 000 убитыми и пропавшими без вести, а также значительное количество раненых. Это колоссальная цифра для современной европейской армии. Эти потери концентрировались среди профессиональных военных бригад Украины, которые с начала полномасштабного вторжения постоянно находились на линии фронта. В результате в 2023 году Украине не хватало многих из наиболее подготовленных войск.
Подобные проблемы были и у России, которая к 2023 году также бросила на передовую свежемобилизованных солдат с минимальной подготовкой. Но затем Киев допустил ошибку, которая стоила ему еще большего числа профессиональных солдат — ошибка, которая привела к самой кровопролитной битве на европейской земле со времен Второй мировой войны. Битве, известной как Бахмутская.
Битва за Бахмут, длившаяся с осени 2022 по май 2023 года, разрушила небольшой город на Донбассе и привела к крупнейшим потерям за всю войну. Решение удерживать Бахмут любой ценой было мотивировано страхом, что потеря города приведет к тому, что российские войска смогут захватить стратегически важный Часов Яр. В этом смысле Украина преуспела, втянув российскую армию в изнурительные бои. Потери среди российских бойцов, по данным, приведенным Евгением Пригожиным, составили около 20 000 убитых. Расследование BBC и Медиазоны подтвердило эту цифру, показав почти 20 000 погибших и столько же раненых. В то же время, Украина потеряла около 10 000 убитых и раненых в том же сражении.
Тем не менее, этот обмен был явно неравноценным. 88% потерь «Вагнера» составляли мобилизованные заключенные, которых Россия считала одноразовыми необученными войсками. В то время как Украина теряла свои наиболее подготовленные войска, Россия расходовала лишь пушечное мясо. Таким образом, Бахмут не только сковал лучшие украинские силы, но и привел к гибели многих из них, что лишило Украину столь необходимых опытных солдат для летнего контрнаступления.
Эта история — о том, как один год изменил Украину и мир вокруг неё. 8 июня Киев начал контрнаступление, которое, по замыслу, должно было стать переломным моментом в войне. Казалось, что весь Западный мир замер в ожидании. Украинская армия, оснащённая западными танками и поддержанная военной помощью, должна была прорваться через российские позиции, расчистить путь к югу и вынудить Москву сесть за стол переговоров на условиях Киева. Однако этот план был обречен на провал с самого начала. К концу лета стало ясно, что украинские войска, несмотря на героизм и самоотверженность, застряли на минных полях без поддержки с воздуха и под постоянными атаками российских вертолётов. Наступление замедлилось, а надежда на стремительное продвижение на юг улетучилась. К осени стало очевидно, что операция провалилась.
Провал украинского контрнаступления вызвал шквал спекуляций. Одни обвиняли отсутствие воздушной поддержки, другие — российские укрепления, возведенные под руководством генерала Сергея Суровикина, третьи указывали на разобщённость украинских сил, которые пытались наступать на нескольких фронтах одновременно. Истина, вероятно, кроется в сочетании этих факторов. Однако настоящие причины провала, возможно, стали ясны только сейчас, после публикации отчёта RUSI. Основываясь на интервью с украинскими командирами и солдатами, секретных данных и западных источниках, этот анализ выявляет ключевые ошибки планирования и подготовки. Одна из основных причин провала — это катастрофическая нехватка опытных войск. К началу 2023 года Украина потеряла около 30 000 солдат, погибших или пропавших без вести, что стало огромным ударом по армии, которая уже страдала от недостатка подготовленных бойцов.
Но, возможно, самой большой ошибкой Украины была не сама Бахмутская мясорубка, а упущение начала полномасштабной мобилизации. Когда Россия начала свою частичную мобилизацию в сентябре 2022 года, это позволило ей собрать достаточно сил, чтобы удержать позиции, пока Украина продвигалась вперед. Украина же продолжала полагаться на добровольцев и ограниченный призыв, что привело к тому, что к началу контрнаступления в распоряжении Киева оказались только минимально подготовленные новобранцы.
Этот провал мобилизации, в сочетании с отказом западных стран начать наращивать военное производство осенью 2022 года, привёл к нехватке оружия и замедлению контрнаступления. Запад передал Украине 671 танк, из которых только 150 были современными моделями вроде Leopard 2, тогда как Россия потеряла 3267 танков, и ещё около 3000 остаются на складах, готовых к ремонту и повторному использованию. На этом фоне западные поставки кажутся каплей в море. Только часть обещанного оборудования успела прибыть в Украину до начала наступления, а у украинских бригад не было времени для полноценного обучения на нём, что стало причиной многих тактических ошибок. В результате, как подчеркивает RUSI, контрнаступление, возможно, было обречено с самого начала.
И, наконец, миф о том, что контрнаступление провалилось из-за отсутствия воздушной поддержки, также развенчан. Как отмечают авторы отчета, Запад просто не мог снабдить Украину своими самолетами и обучить пилотов в такие сжатые сроки. Вопрос, который остаётся в конце этой истории: почему Киев не приостановил операцию? Ответ прост: время не было на стороне Украины. С каждым днём шансы на успех уменьшались, и было принято решение действовать, несмотря на все риски. Но этот риск оказался смертельно опасным, и последствия оказались плачевными.
Чем больше времени было у России на то, чтобы укрепить свои позиции и перебросить на передовую свежемобилизованных солдат, тем призрачнее становились шансы Украины на успех. Планировщики в Киеве понимали, что время работает против них, и боялись упустить свой шанс. Однако события 2022 года породили у украинского руководства опасный оптимизм. Успехи, достигнутые в борьбе с российскими силами, укрепили их веру в то, что это были не просто тактические победы, а признаки ослабления воли российского солдата.
Весной 2022 года украинцы отбили российские войска в районе Киева, осенью потопили флагман Черноморского флота России — крейсер «Москва», а затем прорвали российские линии обороны вокруг Харькова, освободив 8000 квадратных километров территории всего за несколько дней. Эти успехи привели к тому, что украинское руководство начало верить в повторение этого сценария — что новые, массированные атаки смогут вызвать панику среди российских солдат, и что это приведет к коллапсу российской обороны.
В реальности же, как это часто бывает, надежды не оправдались. В отчёте RUSI подробно рассказывается, как российские войска на первых этапах контрнаступления действительно отступили с первых линий обороны, что дало украинской артиллерии шанс уничтожить их позиции. Однако этот отступ не перерос в полный коллапс — российские силы восстановили свои позиции и продолжили сопротивление. Как отмечается в докладе, Украина, в какой-то мере, повторила ошибку России на ранних этапах войны: рассчитывать на шок и неожиданность, чтобы сломить волю противника, оказалось неудачной стратегией.
Этот неудачный расчёт касался не только украинской стороны. Западные партнеры Украины, похоже, также были увлечены успехами 2022 года и поверили, что отвага и решимость украинских солдат компенсируют недостаток техники и подготовки. Как иначе объяснить тот факт, что к началу контрнаступления Украине катастрофически не хватало оборудования для прорыва? Например, машин для разминирования, столь необходимых для преодоления огромных минных полей, оставленных российскими войсками, было поставлено крайне мало. В военных учениях, проведённых перед наступлением, минные поля были определены как одно из главных препятствий, но, как отмечается в отчёте RUSI, западные страны так и не предприняли решительных мер для их устранения. Только в августе, когда наступление уже потеряло темп, начали поступать дополнительные средства для разминирования, которые требовали ещё два месяца на подготовку, и в итоге стали доступны только тогда, когда наступление уже почти прекратилось.
Не менее важной проблемой была нехватка средств противовоздушной обороны. 60 ударных вертолетов, которые Россия использовала для защиты своих позиций, превратили украинские силы в мишени. Без достаточной противовоздушной обороны украинские войска были вынуждены наступать под постоянными авиационными ударами. Только в октябре, после того как контрнаступление фактически застопорилось, США начали поставки дальнобойных ракет ATACMS и разрешили Украине наносить удары по российской авиации на земле. Но тогда уже было слишком поздно для того, чтобы изменить ход сражения. В отчёте приводится множество примеров подобных ошибок и недальновидности западных партнёров, которые, как кажется, ожидали от украинцев чудес, предоставив им лишь часть того, что потребовалось бы их собственным армиям в аналогичной ситуации. Например, как отмечают авторы отчёта, переданное Украине оборудование зачастую не соответствовало стандартам и доктринам НАТО, что привело к серьезным проблемам с логистикой и подготовкой украинских войск.
Эта недальновидность западных лидеров, которые предпочитали колебаться и откладывать трудные решения, оказала разрушительное воздействие на ход контрнаступления. Иронично, что именно нежелание Запада пойти ва-банк в 2023 году оставило мир в ситуации, где война затягивается, а Россия, мобилизовав свои ресурсы, укрепила свою экономику на военные рельсы. Если бы Запад принял более решительные меры, возможно, война уже могла бы закончиться, а Москва — оказаться наказанной.
Конечно, существует соблазн смотреть на прошлое сквозь радужные очки и идеализировать то, что могло бы быть. Возможно, в альтернативной реальности, где силы НАТО предоставили бы Украине все необходимое, контрнаступление всё равно потерпело бы крах, но ценой ещё больших потерь. Не стоит забывать, что с тех пор, как войска НАТО провели крупномасштабную операцию по прорыву в Персидском заливе в 1991 году, ни одна армия не пыталась сделать что-то подобное против равного технологического соперника. Можно вспомнить операцию Азербайджана против Армении в Нагорном Карабахе в 2020 году, но, как подчёркивают авторы отчёта RUSI, технологический разрыв между сторонами был настолько велик, что этот пример нельзя считать полноценным аналогом. Это означает, что Украина пыталась сделать то, что ни одна страна не делала успешно в течение последних 30 лет. Возможно, развитие технологий и тактик за это время сделало старые предположения о таких операциях недействительными.
Для более глубокого изучения этой темы рекомендуется ознакомиться с полным отчётом RUSI. В нём охватываются многочисленные аспекты, которые не удалось подробно рассмотреть в этом видео, от кампании "Глубокий удар" по Крыму до уроков, полезных для военных.
Однако есть ещё один аспект, который придаст нашему обсуждению горькую нотку. Потеря столь значительного количества материальных средств во время контрнаступления практически лишает Украину шансов на проведение новой масштабной операции по возвращению территории в ближайшем будущем. Хотя новобранцы проходят подготовку, и к ним поступает новая техника, это делается в основном с целью сдерживания дальнейших успехов России, стабилизации линии фронта и нанесения серьёзных потерь российским силам, чтобы создать новую брешь, подобную той, что возникла летом 2023 года.
Западным союзникам Украины придётся сделать гораздо больше. Придётся мобилизовать свои оборонно-промышленные базы, перейти на военные рельсы и осознать, что защита Украины и сдерживание России — это долгосрочные обязательства, которые, возможно, придётся выполнять в течение многих последующих лет. Для политиков в демократических странах это станет серьёзным вызовом. Уже сейчас в некоторых странах усиливаются антивоенные настроения, многие избиратели просто хотят вернуться к нормальной жизни. Убедить их в том, что продолжение поддержки Киева отвечает национальным интересам, будет нелегко. Но, как мы уже неоднократно убеждались, лёгкий путь не всегда является правильным. Трудные решения нужно принимать сейчас, иначе в будущем нас всех ждёт ещё более тяжёлое испытание. Нам остаётся лишь надеяться, что, когда мы наконец извлечём уроки из неудачного контрнаступления, наши политики на этот раз примут сложные, но необходимые решения.
