В свете современных глобальных вызовов, понимание трансформации демократических систем в авторитарные становится не только актуальным, но и неотложным. Книга "Как умирает демократия", автором которой являются Стивен Левицкий и Дэниел Зиблатт, содержит глубокий исторический анализ этого процесса, важность которого трудно переоценить в настоящее время. Левицкий и Зиблатт, ученые и политологи из Гарварда, провели обширное исследование демократических режимов, переходящих к авторитаризму, с фокусом на страны такие как Аргентина, Эквадор, Чили, Перу, Польша, Россия, Турция и Венесуэла. Их выводы выявляют ключевые сигналы и паттерны, предупреждающие о таких переходах, и предоставляют ценные уроки для современного мира.
Книга "Как умирает демократия" не ограничивается историческим анализом; она также предлагает современную перспективу, фокусируясь на событиях 2016 года в Соединенных Штатах. Авторы выдвигают тезис о том, что эти события приблизили Америку к авторитаризму больше, чем это было со времен Гражданской войны. Левицкий и Зиблатт развенчивают широко распространенное мнение о том, что конец демократии неизменно ассоциируется с военными переворотами, символом которых являются танки на площадях и арест демократически избранных лидеров, как это произошло в Чили в 1973 году. Они аргументированно демонстрируют, что современная угроза демократии скрыта не в явных актах военного вмешательства, а в более тонких и часто незаметных процессах.
Современный упадок демократии скрывается за маской обычных выборов. В мире, где открытая диктатура уступила место более изощренным формам власти, нарушения демократических принципов часто исходят не от военных переворотов, но от самодурства избранных правителей. Этот новый вирус авторитаризма, вдохновленный лидерами вроде Чавеса в Венесуэле, распространяется скрытно, подрывая фундаментальные демократические институты в странах как Грузия, Венгрия, Никарагуа, Перу, Филиппины, Польша, Россия, Шри-Ланка, Турция, и Украина. Так, современное угасание демократии начинается не с баррикад или пуль, а с голосований, где выборы служат не столько выражением воли народа, сколько инструментом для закрепления власти.
Смерть демократии часто начинается не с открытых угроз, а с появления демагогов, которые используют демократические методы для захвата власти. Эти деятели, пользующиеся широкой народной поддержкой и часто являющиеся новичками на политической арене, систематически разрушают как формальные, так и неформальные принципы демократии. Их подход характеризуется четырьмя ключевыми аспектами. Подрыв устоев демократии: они атакуют законы, конституции, и легитимность выборов, используя неконституционные методы для укрепления своей власти. Дискредитация политических соперников: они обвиняют оппонентов в государственной измене или преступлениях, стремясь исключить их из политической жизни и подорвать их легитимность. Одобрение насилия: они способствуют или молчаливо поддерживают применение агрессии своими сторонниками и не осуждают акты политического насилия, как внутри страны, так и за её пределами. Ограничение гражданских свобод: они принимают меры против свободы слова и действий оппозиционных партий, СМИ и критиков, нанося ущерб основам свободного общества.
После тщательного разбора критериев, по которым демократии подвергаются эрозии, а также анализа глобальных политических тенденций последних пятидесяти лет, авторы книги переходят к размышлениям о причинах стабильности американской демократии после Гражданской войны. Они освещают роль формальных механизмов, таких как разделение властей и система сдержек и противовесов, но подчеркивают их ограниченность без поддержки более широких принципов.
Особое внимание в книге уделено двум ключевым неписаным нормам, которые, хотя и не закреплены юридически, оказали решающее влияние на эффективность американской демократии в последние 150 лет. Эти нормы, несмотря на отсутствие формальной кодификации, были неотъемлемой частью политической культуры страны и сыграли значительную роль в поддержании её демократической стабильности. Первая — взаимная терпимость. Эта норма основывается на признании легитимности политических оппонентов. В отличие от времен Гражданской войны, современные политические фракции в США считают своих оппонентов порядочными, патриотичными и законопослушными гражданами, даже несмотря на разногласия во взглядах. Это отношение помогает предотвратить враждебность и конфликты, сохраняя целостность политической системы. И вторая — институциональная сдержанность. Эта норма заключается в том, что различные ветви правительства сознательно не используют весь спектр своих полномочий для партизанских целей. Например, Сенат обычно утверждает назначения президента, даже если президент принадлежит к другой партии; президент не стремится обходить законодательство через исполнительные указы; суды уважают намерения законодателя, а президенты исполняют решения Верховного суда и законодательные акты, даже если они с ними не согласны. Такой подход помогает поддерживать баланс и предотвращает переход к авторитаризму, который часто возникает в условиях неработоспособного управления.
Авторы отмечают, что важные неписаные нормы американской демократии, такие как взаимное уважение и институциональная сдержанность, эффективно функционировали с конца Гражданской войны до конца 20-го века. Однако, начиная с начала 21-го века, эти принципы стали подвергаться испытаниям. Политические партии всё чаще называли своих оппонентов врагами и предателями, усиливая поляризацию и снижая готовность к компромиссу. Сенат стал более скептически относиться к президентским назначениям, увеличилось количество исполнительных указов и препятствий в законодательной работе.
Особенно заметные изменения произошли в 2016 году. Впервые с 1866 года Сенат отказался утверждать кандидатуру в Верховный суд, предложенную президентом из противоположной партии, что нанесло удар по одной из ключевых норм, поддерживавших стабильность демократии в США более 150 лет. Это действие создало прецедент, который может привести к дальнейшему ослаблению демократических устоев. Еще одним ключевым событием 2016 года, по мнению авторов, стало избрание Дональда Трампа, который воплощает в себе классического демагога-популиста, соответствующего четырем основным критериям, упомянутым выше. В качестве президента Трамп проводил увольнения чиновников, пытавшихся привлечь его к ответственности, агрессивно критиковал свободную прессу, выступал за преследование своих политических противников, не осуждал акты политического насилия и называл своих критиков "врагами народа”.
Левицкий и Зиблатт не заявляют о конце американской демократии, но подчеркивают, что многие факторы, обеспечивавшие стабильность демократии в США после Гражданской войны, оказались под угрозой из-за недавних событий. Они настаивают на необходимости осознания этой угрозы и принятия мер для защиты демократических ценностей и устоев.
