В современной истории, когда страна, штат или империя решает начать войну, она обычно находит для этого некую идеологическую основу. Это нечто, что должно оправдать или придать легитимность решению о вторжении, даже если речь идет о символическом или нечестном акте. В качестве оправдания могут выступать исторические разногласия по поводу территорий и границ; в других случаях это может быть представлено как тактическая или превентивная атака, направленная на лишение противника возможности напасть первым. Иногда причиной называется предполагаемое жестокое обращение с меньшинствами в государстве-мишени, своего рода протекционистское вмешательство для облегчения страданий населения.
Российская война в Украине на разных этапах обосновывалась агрессором и его лидером практически всеми вышеперечисленными аргументами. Это включает в себя исторические претензии на Крымский полуостров, утверждения о притеснении русскоязычных граждан Украины, предполагаемую угрозу безопасности, которую представляет Украина как “марионетка НАТО”, и так далее. Однако за этой чередой причин вторжения, стоит один идеолог, чьи мысли и речи являются истинной движущей силой российской агрессии на протяжении последних двух десятилетий. Этот человек — Александр Дугин. Он был советником Путина или же фигурой, играющей роль современного Распутина при российском царе. Именно его прихоти лежат в основе действий российского государства.
Несмотря на то, что Александр Дугин в последние несколько лет работает преимущественно за кулисами российской политической машины, он уже давно является известной и хорошо задокументированной личностью. Родился он в Москве в 1962 году, в семье высокопоставленного военного. Уже с юных лет проявлял живой интерес к философии, мистицизму и радикальным политическим теориям. В 70-х годах он поступил в Московский авиационный институт, но был исключен, предположительно, за приверженность антикоммунистическим идеям.
Дугин впервые стал известен как противник коммунистической системы и ее заката в 1980-х годах, участвуя в различных диссидентских движениях, выступавших против режима. Эти движения часто представляли собой интеллектуальные кружки, где поэты, философы, художники и музыканты делились критикой системы и обсуждали альтернативные политические и философские идеи. Одной из таких групп был кружок Южинского, который интересовался европейским и восточным мистицизмом, черной магией и оккультизмом. Кружок действовал в тайне из-за риска преследования со стороны КГБ и других органов государственной безопасности. Участие Дугина в этой среде открыло ему доступ к новой смеси антикоммунистической, но явно русской националистической литературы, большая часть которой была запрещена в Советском Союзе. Это окружение способствовало развитию радикальных политических взглядов Дугина.
Во время своего пребывания в Москве Дугин также общался с Эдуардом Лимоновым, скандальным романистом, поэтом-распутником. В 1993 году они вместе основали то, что впоследствии стало известно как Национал-большевистская партия (НБП), вместе с рок-музыкантами Егором Летовым и Сергеем Курехиным. НБП представляла собой политическую молодежную организацию, сочетающую русский ультранационализм и антизападные настроения с левым патриотизмом и элементами панк- и других субкультур. Радио “Свободная Европа” охарактеризовало НБП как “причудливую смесь тоталитарных и фашистских символов, геополитических догм и национал-патриотической демагогии”. Дугин и его последователи покинули организацию в 1997 году, тогда как Лимонов продолжал оставаться ее лидером-основателем до тех пор, пока НБП в конечном счете не вступила в конфликт с российскими властями и не была полностью запрещена в 2007 году.
Хотя их союз был недолговечным, этот период стал краеугольным камнем в формировании более поздних идей Дугина и еще больше обострил его идеологическую позицию в отношении коммунизма. Именно в 1990-е годы Дугин стал видным сторонником евразийства, которое впоследствии стало ядром его идеологической базы. Евразийство утверждало, что Россию нельзя понимать ни как западную, ни как восточную культуру, а следует воспринимать как совершенно отдельную цивилизацию. Эта теория берет свое начало в период, последовавший за распадом Российской империи в 1917 году, и получила широкое распространение благодаря работам писателя-эмигранта Николая Трубецкого. Трубецкой стремился изобразить Россию как сложную смесь тюркского, славянского, монгольского и других азиатских корней, как своего рода противоядие Западу, который он считал упадническим и подвергал резкой критике. Он призвал российскую интеллигенцию освободиться от привязанности к Европе, подчеркивая важность наследия Чингисхана в создании великого российско-евразийского государства, охватывающего весь континент.
Перенесемся в 1990-е годы, когда идеи Дугина о евразийстве, называемые неоевразийством, были изложены в его книге 1997 года “Основы геополитики”. Эта работа получила высокую оценку в России и на некоторое время стала обязательной для чтения в Академии Генерального штаба вооруженных сил страны. Для Дугина неоевразийство было не просто геополитической стратегией, пропагандировавшей экспансивное и могущественное российское государство, как это делал Трубецкой, но и своего рода культурной и псевдодуховной миссией. Он верил в возрождение традиционных ценностей и отказ от западного либерализма, который считал аморальным и развращающим. Это включало в себя сильный упор на православие, авторитарное правление и полное неприятие глобализма и космополитизма.
Псевдорелигиозный элемент в резкой критике Дугиным Запада проявляется в его работах, где он описывает Запад как “царство Антихриста”, а его возвышение — как “факт апокалипсиса”. Дугин видел в западном либерализме угрозу традиционным российским ценностям, культуре и духовности. Именно эта смесь геополитики, культурной идентичности и религиозного мессианизма стала основой его идеологии, которая оказала значительное влияние на российскую внешнюю и внутреннюю политику на протяжении последних двух десятилетий.
Еще одна последовательность в работе Дугина — это несколько крайне резких заявлений о статусе и будущем Украины, но об этом позже. Несмотря на большое разнообразие экстремистских позиций, популярность “Основ геополитики” в последние годы президентства Бориса Ельцина и в разгар 1990-х годов способствовала его известности и позволила ему занять почетную должность заведующего кафедрой социологии Московского государственного университета. И это несмотря на то, что у него было очень мало реальных научных достижений, кроме его многочисленных публикаций.
В конечном счете, идеи Дугина нашли пристанище в сознании амбициозного политического деятеля, который быстро набирал силу и вскоре стал доминировать в российской политике в конце 90-х и начале 2000-х годов. Этот политик, как говорят, позже будет использовать идеи Дугина в качестве основы для своих стратегических решений. Разумеется, речь идет о Владимире Путине. Отношения Александра Дугина с российским диктатором довольно сложны. Хотя западные СМИ часто изображают Дугина как человека, оказывающего значительное влияние на геополитическую стратегию Путина, они с Путиным редко общаются на публике. Тем не менее, предполагаемые тесные связи Дугина и его влияние на Путина привели к тому, что некоторые сравнивают его с монахом и мистиком XIX века Григорием Распутиным. Распутин был хорошо известен и презираем за свое предполагаемое влияние на Романовых, царскую семью, правившую Россией до своего свержения в 1917 году.
И это правда, что Дугин и Путин имеют много общих идеологических взглядов, особенно в том, что касается их противостояния западному либерализму и видения сильной России. В первые дни российско-украинской войны в 2014 году Путин использовал термин “Новороссия” для описания самых восточных регионов Украины. Это была старая историческая российская имперская концепция, изображавшая эти регионы как продолжение российской земли. Считается, что этот термин, который был в значительной степени забыт до начала войны и позже в значительной степени вышел из употребления по мере её развития, был возвращен в моду во многом благодаря Дугину. Он часто использовал его в своей книге 2009 года и на протяжении всего 2014 года.
Тем не менее, влияние Дугина заметно в более широкой интеллектуальной и политической среде России. Его идеи находят отклик у многих представителей российской элиты и привлекают внимание националистов и консервативных мыслителей. Это идеологическое сближение создало атмосферу, в которой действия Путина, такие как аннексия Крыма в 2014 году и поддержка сепаратистов на востоке Украины, могут быть оправданы в рамках евразийства. Значительная часть взглядов Дугина на этот счет воплощена в том, что он называет Четвертой политической теорией — политической концепции, которую он изложил в одноименной книге, вышедшей в 2009 году.
В “Четвертой политической теории” Дугин описывает современную мировую историю как борьбу между тремя конкурирующими политическими идеологиями: коммунизмом, либерализмом и фашизмом. По его словам, фашизм и коммунизм потерпели поражение и были побеждены либерализмом, который сейчас является доминирующим политическим порядком в большинстве стран мира. Либерализм, по мнению Дугина, представляет собой продолжение американской политической, социальной и экономической системы — системы упадка и нравственного разложения, стремящейся втянуть весь мир в свою орбиту.
Дугин утверждает, что традиционная лево-правая парадигма фактически бессмысленна и что либеральный порядок представляет собой моральное вырождение, замаскированное под прогресс. Чтобы противостоять этому, отдельные цивилизации должны приложить огромные усилия. Он пишет, что для этого необходима четвертая политическая теория, которая помогла бы странам противостоять влиянию западного либерализма и стала бы противовесом американскому вмешательству, угрожающему подчинить их себе.
Несмотря на это, бессвязный текст Дугина дает лишь смутное представление о том, как на самом деле должна выглядеть эта четвертая политическая теория. Вместо этого он сосредоточивается на осуждении либеральной системы, как он её видит. Центральный элемент позиции Дугина в “Четвертой политической теории” опирается на две знаковые книги по политической теории 1990-х годов: “Конец истории и последний человек” Фрэнсиса Фукуямы и “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” Сэмюэля Хантингтона.
Фрэнсис Фукуяма утверждал, что с крахом коммунистической системы в Восточном блоке и падением фашизма после Второй мировой войны либеральная демократия восторжествовала как доминирующая политическая система в мире, наилучшим образом соответствующая человеческим инстинктам. Хантингтон, в своей весьма противоречивой, но широко цитируемой работе, заявлял, что историю лучше понимать как постоянную борьбу между различными цивилизациями за превосходство. Он утверждал, что цивилизации, разделенные религией, языком, историей и другими элементами культуры, будут продолжать бороться друг с другом за доминирование.
В своей книге Дугин в значительной степени отверг выводы Фукуямы, утверждая, что исторические тенденции и свидетельства недавней политической борьбы подтверждают концепцию Хантингтона о неизбежном конфликте между цивилизациями. Дугин настаивает, что крах коммунистической системы скорее ускорил этот конфликт, чем положил ему конец.
С учетом сказанного, Дугин предложил очень субъективный взгляд на современную европейскую историю, который чем-то напоминает запутанный рассказ Владимира Путина о европейской истории в его печально известном интервью Такеру Карлсону в 2024 году. Более того, Дугин особо выделил некоторые избранные страны, которые, по его мнению, твердо отстаивают свою собственную цивилизацию и общечеловеческие ценности. Среди них Китай, Венесуэла и Иран — страны, которые не только обвиняются в грубых нарушениях прав человека, но и, что удивительно, являются союзниками и стратегическими партнерами России.
“Четвертая политическая теория” была опубликована всего через год после того, как Россия вторглась в Грузию во время российско-грузинской войны 2008 года, в ходе которой Дугин посетил поддерживаемые Россией сепаратистские регионы, на территорию которых было осуществлено вторжение. Учитывая её тематику, книга была воспринята многими как одобрение российского влияния, достигнутого насильственными методами, и оправдание её военного вмешательства в страны, которые ранее поддерживали Россию, чтобы удержать их от серьезного рассмотрения возможности выхода из её орбиты.
Отдельно стоит отметить, что Дугин также получил дурную славу за свои тесные связи с крайне правыми деятелями в Европе и других странах, что, по-видимому, сильно противоречило его заявленным позициям, изложенным в его текстах, где он якобы отвергал фашизм как изжившую себя и потерпевшую поражение идеологию, нежелательную для будущего общества. Согласно источникам, таким как Open Democracy, Дугин праздновал “возрождение белого фашизма” в 1990-х годах и восхвалял Рейнхарда Гейдриха, ключевую фигуру Холокоста, за его убежденные евразийские взгляды.
В своих книгах “Основы геополитики” и “Четвертая политическая теория” Дугин восторженно отзывался о фигурах, связанных с европейскими новыми правыми, таких как противоречивый французский философ Ален де Бенуа. Он также писал в защиту деятелей культуры, таких как Дьедонне МБала, французский актёр, политический активист и антисемит, многократно осуждённый во Франции и Бельгии, но которого Дугин охарактеризовал как жертву узаконенного леволиберального антирасизма. Эти противоречивые связи и заявления Дугина показывают, насколько его действия и слова могут расходиться, что лишь добавляет сложности к пониманию его идеологического влияния и мотивов.
Теперь можно было бы предположить, что идеи Дугина, как и многих других политических теоретиков, особенно тех, кто продвигает маргинальные политические теории, останутся лишь в узких кругах мыслителей и академиков, и не окажут существенного влияния на мировые события. Однако, к сожалению, идеи Дугина оказывают прямое и очень реальное влияние, особенно на продолжающуюся войну России против Украины. Нынешняя известность Дугина в значительной степени обусловлена его агрессивной позицией в отношении Украины и российского вторжения, которые он считает одним из главных идеологических вдохновителей.
Дугин всегда выступал за реинтеграцию постсоветских государств под эгидой России, продолжая, в некотором смысле, политику принудительной ассимиляции национальных меньшинств в советский период, но без коммунистической идеологии. В “Основах геополитики” он заявил:
Украина как самостоятельное государство с какими-то территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной геополитике бессмысленно. Это не значит, что культурно-языковая или экономическая автономия Украины должна быть ограничена, и что она должна стать чисто административным сектором русского централизированного государства (как, до некоторой степени, обстояли дела в царской империи или при СССР). Но стратегически Украина должна быть строго проекцией Москвы на юге и западе.
Его неприятие права Украины на суверенитет является одной из наиболее последовательных тем в его работах. В 2014 году Дугин заявил:
Украина должна быть либо стерта с лица Земли и восстановлена с нуля, либо люди должны жить в ней… Я думаю, убивать, убивать и еще раз убивать, больше никаких разговоров. Это мое мнение как профессора.
Дугин также утверждал, что Запад использует Украину как пешку для победы над Россией и что развивающиеся связи с Западом — это циничная игра США по расширению своего влияния за счет России. Он также заявлял, что Украина не имеет геополитического значения, географической уникальности или этнической исключительности, подчеркивая её тесную связь с российской идентичностью.
Именно позиции Дугина, по мнению многих, стали основой для эссе 2021 года, опубликованного на официальном сайте Кремля под названием “Об историческом единстве русских и украинцев”. Это эссе рассматривается как план для последующего вторжения в Украину, начавшегося через шесть месяцев после публикации. После вторжения в феврале 2022 года Дугин в видео на своем Telegram-канале представил еще более мрачный взгляд на конфликт. В своей 22-минутной лекции он утверждал, что теория Фукуямы о либеральной демократии как наилучшей системы для человеческих обществ неверна, а теория Хантингтона о столкновении цивилизаций абсолютно верна. Дугин заявил, что вторжение России было необходимо для доказательства правоты Хантингтона и восстановления российского суверенитета, к которому Путин стремился мирными средствами в течение 20 лет.
Дугин сыграл непосредственную роль в некоторых районах российского вторжения, набирая добровольцев для борьбы на стороне поддерживаемых Россией сепаратистов через свой Евразийский молодежный союз. Он также регулярно писал в поддержку войны в своем онлайн-блоге Geopolitica, доступном на 18 языках и предлагающем субъективный взгляд на войну, ориентированный на международную аудиторию.
Но, несмотря на всё его бряцание оружием и видные посты, которые он занимал до и после полномасштабного вторжения, внимание общественности быстро угасло, и этот период завершился трагедией. 20 августа 2022 года, через шесть месяцев после начала вторжения, в подмосковной деревне, Дугин возвращался с фестиваля искусств с семьей и друзьями, когда в его автомобиле взорвалась бомба, разнеся его на куски. Дугин решил в последний момент пересесть в другую машину, и бомба, предназначенная для него, убила его 29-летнюю дочь Дарью.
Дарья Дугина была медийной фигурой и политическим комментатором, поддерживавшей евразийские идеи своего отца и войну на Украине. Некоторые СМИ предположили, что она могла стать объектом нападения вместе с отцом. Ответственность за нападение вызвала споры, многие подозревали Украину, но Украина это опровергла. Российская служба безопасности, ФСБ, заявила, что за нападение ответственен гражданин Украины и сторонник полка “Азов”, которому удалось сбежать в Эстонию, что также было опровергнуто Эстонией и Украиной.
Другие возлагают вину за нападение на Илью Пономарева, беглого российского депутата и союзника Украины, который утверждает, что нападение было делом рук Национальной республиканской армии, группы российских диссидентов, выступающих против Путина. Также высказывались предположения, что нападение могло быть организовано врагами Дугина в российском политическом истеблишменте, особенно теми, кто был недоволен его влиянием на Путина. Стоит отметить, что у Дугина, несмотря на популярность его идей, наверняка было много врагов. Тесная связь семьи Дугиных с националистическими и ультраправыми группировками могла сделать их мишенью для групп внутри российской элиты, стремящихся укрепить свою власть или устранить соперников.
Если предположить, что кто-то действительно смог совершить нападение на российской территории и затем сбежать через границу, это представляет собой любопытный провал российского аппарата безопасности, что делает официальные объяснения обстоятельств сомнительными. Если бы у Украины были такие возможности, она выбрала бы более значимую цель, чем Дарья Дугину.
Однако, независимо от того, кто несет конечную ответственность, убийство Дарьи Дугиной вызвало бурную реакцию со стороны российских властей и националистических групп, многие из которых расценили это как прямую атаку на идеологический авангард русского национализма. Это событие также усилило опасения по поводу безопасности среди российской элиты, публично поддерживающей войну, особенно после серии подобных нападений, в результате которых были убиты несколько заметных фигур в России, включая военного блогера Владлена Татарского и бывшего украинского депутата Илью Киву.
Для многих на Западе, не слышавших ранее об Александре Дугине, это событие стало шоком и привлекло внимание к его связям и политическим последствиям. Видео, на котором потрясенный Дугин стоит на месте нападения, разошлось по всему миру. СМИ активно обсуждали нападение и его мотивы. После нападения Дугин удвоил свои усилия по продвижению своих идей. На поминальной службе он заявил, что “фронт войны” достиг России, и призвал россиян поддержать военные действия. Он утверждал, что его дочь “положила свою жизнь на алтарь победы России”.
В интервью Такеру Карлсону в 2024 году Дугин продолжил критиковать Запад, заявляя, что его антропоцентризм наносит ущерб обществу, семье и государству. Он осудил трансгендеризм, неолиберализм и искусственный интеллект, подтвердив свою поддержку Путина как защитника традиционных ценностей и заявив о вере в “русофобию”, лежащую в основе “ненависти к Путину”.
Хотя точные виновники нападения и их мотивы остаются неизвестными, эти события высветили опасное пересечение идеологии, политики и насилия в России. Будущее России и тех, кто участвует в её военных действиях, остаётся неясным. Александр Дугин остаётся ключевой, хотя и малоизвестной фигурой в российской политической мысли. Его пропаганда евразийства обеспечивает культурную и идеологическую основу для тех, кто поддерживает сильную, независимую Россию, противостоящую западному влиянию.
Несмотря на то, что его прямое влияние на Владимира Путина может быть ограниченным, идеи Дугина влияют на более широкий идеологический контекст, в котором формулируется российская политика. Во многих отношениях позиции Дугина значительно жёстче, чем у Путина, особенно в вопросе войны против Украины. Это также может поставить его в опасное положение. Попытка изобразить Путина недостаточно решительным в конфликте была бы рискованной затеей, с которой Дугин несколько раз заигрывал. Если и есть что-то, что Путин решительно доказал в прошлом, так это свою готовность расправляться с бывшими союзниками, если они не подчиняются его власти, как это показала кончина Евгения Пригожина в августе 2023 года. Кроме того, Дугин имеет много врагов, как внешних, так и внутренних, что продолжает определять его жизнь и геополитический ландшафт, на который он стремится повлиять.
